|
PERTINENCIA ESPISTEMOLÓGICA DEL PROYECTO |
Pertinencia epistemológica: los problemas de contaminación y afectación del entorno por vertimientos en Colombia no son nuevos ni ajenos a nuestra realidad. En general el uso inadecuado de nuestro recurso hídrico se va a diario en la sedimentación de los grandes ríos, en las inundaciones de las poblaciones cercanas a las riveras, en el deterioro y pérdida de las ciénagas y humedales. La forma en que tradicionalmente se ha manejado el problema ha tenido una concepción defensiva y desarticulada en la cual no se ve al recurso hídrico como un ‘sistema agua’, es decir, como el conjunto de componentes humanos físicos, biológicos y biogeoquímicos relacionados con el agua y sus interacciones (Pahl-Wostl, 2007, pág. 50). En los antecedentes de la política hídrica nacional (que está vigente desde 2010) hubo planteados lineamientos de política que datan del año 1996. De los 12 objetivos específicos establecidos, se observa que:
a) aquellos que empiezan con ‘proteger y recuperar’ o ‘disminuir’ son 6
b) 2 están orientados a fortalecer sistemas de información, evaluación e investigación sobre recurso,
c) 1 está orientado al consumo racional del agua
d) 1 a generar hábitos de consumo que disminuyan la contaminación del agua.
e) 1 orientado hacia ordenar las actividades y usos del suelo en las cuencas
f) 1 se enfoca en estudiar y definir el desarrollo de infraestructura para el almacenamiento artificial de agua.
Una dificultad adicional en ese tipo de visión es que no se ve al sistema agua como parte de un sistema humano - natural cuyo funcionamiento debería alcanzar la sostenibilidad simultánea en lo económico, en lo social y en lo ambiental. Como consecuencia de todo lo anterior en el estudio nacional del agua (IDEAM, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios ambientales, 2001) se lee :
“El país cuenta en general con una gran riqueza hídrica, tanto superficial
como subterránea; aunque no está distribuida espacial y temporalmente
de forma homogénea, en la mayoría de su territorio las condiciones hidrológicas, climáticas y topográficas garantizan una buena oferta de agua y una densa red hidrográfica. Sin embargo, en las regiones y municipios, en la mayoría de los casos, no se tienen políticas claras de ordenamiento para el uso de los recursos hídricos” … “La oferta hídrica experimenta en la actualidad una reducción progresiva a causa de las limitaciones de uso que implica la alteración de la calidad del agua por contaminación debida a los procesos de la actividad socioeconómica e industrial los cuales vierten por lo general sus efluentes sin tratamiento previo;” … “Muchos de los sistemas hídricos que actualmente abastecen a la población colombiana evidencian una vulnerabilidad alta para mantener su disponibilidad de agua”… “Según los resultados de este estudio, de no tomarse medidas de onservación y manejo adecuadas, para 2015 y 2025, respectivamente el 66% y el 69% de los colombianos podrían estar en riesgo alto de desabastecimiento en condiciones hidrológicas secas.”
Es así como en el medio colombiano sería un aporte significativo la discusión de un marco teórico y metodológico novedoso que tenga una visión integradora de todos los elementos que condicionan la gestión sostenible del recurso hídrico y que está en armonía con la política hídrica nacional de reciente estreno. Dicha perspectiva se caracteriza por dar un papel importante a la comunidad como actor que es parte de la solución y que es capaz de engranarse a un arreglo institucional flexible que aprende del pasado y reconfigura sus instrumentos de intervención de acuerdo a la información que en permanente actualización y que al mismo tiempo no niega la incertidumbre sino que la incorpora al análisis y al diseño de soluciones.
|
|
REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA |
Hasta principios del siglo XXI la gestión del agua hacia énfasis en soluciones técnicas y aproximaciones de comando y control. Ellas han venido cuestionadas porque (Pahl-Wostl, 2008):
a) Las crisis de agua son realmente crisis de gobernanza y no de recursos y no de problemas técnicos.
b) El principio “el que contamina paga” y el control de la fuente han mostrado ser mejores que las soluciones técnicas al final de tubo.
c) La creciente incertidumbre originada en el cambio climático y global reduce la predictibilidad de las condiciones bajo las cuales la gestión del agua se ejecuta.
d) La gestión integrada del agua ha sido promocionada como más eficiente y efectiva como principio guía de la gestión hídrica.
Dado lo anterior hay cierto consenso en un cambio hacia un nuevo paradigma que incluye:
1) Un cambio hacia una gestión participativa y de toma de decisiones colectivas.
2) Creciente integración de los aspectos y los actores
3) Gestión de las fuentes del problema y no de los efectos
4) Aproximaciones descentralizadas y más flexibles a la gestión
5) Mayor atención a la gestión del comportamiento humano a través de medidas blandas (soft)
6) Metas ambientales explícitamente incorporadas a la gestión
7) Fuentes abiertas y compartidas de información incluyendo el vínculo entre la ciencia y la toma de decisiones
8) Ciclos de aprendizaje iterativo incorporados en la aproximación general a la gestión
Estas consideraciones están incluidas en la llamada gestión adaptativa del agua. La gestión adaptativa se refiere al proceso sistemático de la mejora de la gestión, la política y las prácticas a apartir del aprendizaje obtenido de las estrategias de gestión implementadas. “La más efectiva forma de gestión adaptativa emplea programas de gestión que están diseñados para experimentalmente comparar políticas o prácticas seleccionadas evaluando hipótesis alternativas acerca del sistema que está siendo gestionado” (Pahl-Wostl, 2007, pág. 51). Gestión adaptativa está basada en una relación recursiva de aprender para gestionar a través de gestionar para aprender (learning to manage by managing to learn). El objetivo de la gestión adaptativa es incrementar la capacidad de adaptación de un sistema socioecológico para afrontar la novedad sin perder la opciones para el futuro (Folk et al 2000 citado por (Pahl-Wostl, 2007)
Un régimen de gestión adaptativa se caracteriza por que se basa en el principio de gestión como aprendizaje en sistemas adaptativos complejos, con un estilo de gobernanza policéntrico, horizontal y de amplia participación de los agentes relacionados. La gestión adaptativa hace un análisis transversal para identificar problemas emergentes y los integra a la implementación de política. Maneja una escala de análisis y operación multinivel, soportado en sistemas de información comprehensivos, abiertos, compartidos que llenan vacíos y facilitan la integración (Pahl-Wostl, 2008). Para la implementación de la gestión adaptativa es necesario hacer una transición. Dicha transición se soporta en tres pilares (Pahl-Wostl, Ebenhoeh, & Holtz, 2008):
1. Gestión adaptativa y características de los regímenes adaptativo e integrado de los regímenes de gestión.
El primero surge como un intento para aprender más de la respuesta de los ecosistemas a las medidas de gestión. Los experimentos son diseñados para que permitan distinguir entre diferentes hipótesis derivadas principalmente de modelos de simulación. En particular se entiende gestión adaptativa con énfasis en la dimensión humana de tal manera quela gestión adaptativa es un proceso sistemático de mejora de las políticas y prácticas de gestión a través del aprendizaje de los de los resultados de las estrategias de gestión implementadas. En particular se analiza ciertos tipos de incertidumbres que necesitan ser direccionadas en el proceso de gestión. Dada la complejidad de los sistemas bajo consideración, no es posible derivar una teoría predictiva de un régimen dinámico. En particular se busca la comprensión de los requerimientos de los procesos de aprendizaje y toma de decisiones bajo condiciones de alta incertidumbre.
2. Aprendizaje social y gobernanza adaptativa
Se refiere a la capacidad de todos los públicos relacionados para tratar con diferentes intereses y puntos de vista y colectivamente manejar recursos sosteniblemente. Se tiene en cuenta una definición compartida del problema, una comprensión del sistema físico, asuntos de percepción y marcos mentales, procesos de negociación y estrategias y la calidad de la comunicación. Son procesos clave de aprendizaje social, liderazgo, definición de límites (quienes están adentro, afuera y que está incluido en el proceso de aprendizaje) y el acuerdo sobre las reglas fundamentales.
3. Análisis institucional y desarrollo (IAD por sus siglas en inglés)como estructura para el análisis de procesos de elección colectiva.
La estructura IAD fue desarrollada por Elinor Ostrom y su grupo de trabajo. El IAD es la base para una aproximación estructurada para analizar el papel de instituciones en los regímenes de gestión del agua y procesos de cambio. Es una base para analizar instituciones y procesos de elección colectiva en diferentes niveles. La IAD se aplica para analizar el problema de los bienes comunes con el fin de encontrar reglas de diseño institucional que solucionen y prevengan tales dilemas (Möllenkamp, Lamers, & Ebenhöh, 2008).
La estructura IAD se desarrolla en una arena acción. Esta comprende una situación acción y participantes. En una situación acción los participantes con diferentes preferencias interactúan, intercambian bienes y servicios, resuelven problemas, dominan o luchan unos con otros o desarrollan nuevas reglas. Tanto los participantes como la situación acción son afectados por variables exógenas y producen resultados que a su turno afectan a los participantes y la situación acción. Condiciones biofísicas, atributos de la comunidad y reglas son tratadas como exógenas a la situación acción.
Con estos pilares y herramientas auxiliares como el lenguaje de modelación unificado el cual se usa para armonizar los aportes que diferentes disciplinas hacen al proyecto de investigación. El método es gráfico a través de una notación estandarizada la cual modela objetos de la vida real y situaciones de análisis orientadas al objeto.
La gestión adaptativa se ha aplicado varias oportunidades a lo largo del mundo. De hecho hay casos documentados de casi todas las características de este tipo de régimen. Por ejemplo la integración de múltiples escalas para la gobernanza adaptativa la cual está basada en decisiones descentralizadas policéntricas probó ser viable en la región del Mekong en Tailandia (Lebel & Garden, 2008). Allí se observó que deliberar negociar y diseñar políticas de gestión hídrica son a menudo actividades desconectadas. El trabajo consistió en integrar escala espacial:país-región-cuenca-subcuenca (que corresponden con áreas jurisdiccionales) con la escala temporal:década-año-estación-día (ciclos de gestión) en la definición de la política en el manejo de la cuenca. Allí se encontró que los resultados de la gobernanza multinivel dependen no solo del diseño riguroso institucional sino de las interacciones fortuitas inter-niveles en la deliberación.
En cuanto a la gobernanza adaptativa se pudo establecer que ésta amplía la gestión integrada del recurso hídrico (Painter & Memon, 2008). Este fue el caso de nueva Zelanda donde los concejos regionales de gestión tuvieron dificultades para asimilar satisfactoriamente conflictos tales como los límites sostenibles de asignación del recurso dentro de la estructura para la implementación de la gestión del recurso. Lo que se hizo fue implementar procesos transparentes con un alto nivel de documentación y revisión de pares que permitieron pasos constructivos y medibles hacia una senda adaptativa y sostenible de arreglos de asignación de agua.
El principio de gestión como adaptación a sistemas adaptativos complejos fue puesto en práctica en las planicies de Beuningen en Holanda. Allí se aplicó el concepto de rejuvenecimiento cíclico de las planicies de aluvión. Sin embargo para su aplicación hubo dificultades puesto que los manejadores del río veían la gestión de muy distintas maneras. Así fue como se partió de la actual gestión que se estaba aplicando y fruto de comparar y contrastar las aproximaciones de las diferentes disciplinas relevantes en la gestión de las planicies de aluvión, se logró que los administradores del río ajustaran sus perspectivas disciplinarias con base en un método de jerarquización de escalas.
La falta de participación de amplias capas de la población en el desarrollo de proyectos de agua, ha sido considerada una de las fuentes más fundamentales de fracaso en su implementación. Usando el modelo de redes bayesianas se logra representar las condiciones necesarias para la implementación de una política. Así es posible identificar el momento y la circunstancia propicia para la participación de la comunidad pues las redes son diagramas que identifican actores factores y estrategias en un proyecto (Moglia & Pérez, 2008). En otra faceta de la participación está el caso del sistema de alcantarillado de la ciudad de Calcuta en la India. Allí en la época del monsón el sistema de infarta y las consecuencias son cada vez más graves en razón a la creciente población y a que por el cambio climático las lluvias son más intensas. En este lugar la administración decidió inspirarse en principios de amplia participación lo que llevó a que la solución fuera compuesta por doce iniciativas multi-escala, multi-agente (Bose, 2008)
Hacia la gestión adaptativa del recurso hídrico en Colombia.
Muy similar a lo que ocurre a nivel internacional, el caso colombiano también ha caracterizado las soluciones de gestión del recurso hídrico por su énfasis en lo técnico.
Sin embargo hay casos aislados de aplicación de los principios generales de la gestión integral del recurso. Uno de ellos es la laguna de fúquene, Cucunubá y palacio de la cuenca del río Ubaté (Franco & Andrade, 2006) o proyectos como la Gestión Social y Gestión Tecnológica para la eco-región del eje cafetero en Colombia (Castellanos, Zapata, & Trujillo, 2007).
En cualquier caso las posibilidades se abren a partir de la política hídrica nacional que según su título es la Política De La Gestión Integrada Del Recurso (MAVDT;Ministerio de ambiente vivienda y desarrollo territorial, 2010). Sus principios facilitan la introducción de nuevas alternativas, es integradora y permite la participación de los públicos relacionados.
Bibliografía
Bose, S. (2008). Adaptive and integrated management of wastewater and storm water drainage in Kolkata- Case study of a mega city. En Pahl-Wostl, Kabat, & Möltgen, Adapative and integrated water management (págs. 341-356). Berlin: Springer.
Castellanos, J. F., Zapata, R. C., & Trujillo, M. L. (2007). e-spacio.uned.es. Recuperado el 10 de agosto de 2010, de http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:19293&dsID=n02lopeztruj07.pdf
Franco, L., & Andrade, G. (2006). Lagunas de Fúquene, Cucunubá y Palacio de la cuenca del río Ubaté. En E. Guerrero, O. d. Keizer, & R. Córdoba, La Aplicación del Enfoque Ecosistémico en la Gestión de los Recursos Hídricos (págs. 22-24). Quito: UICN, Oficina Regional para América del Sur, Quito, Ecuador en colaboración con UICN, Oficina Regional para Mesoamérica, San José, Costa Rica y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente – PNUMA.
Lebel, L., & Garden, P. (2008). Delibaration, negotiation and scale in the governance of water resources in the Mekong region. En P. Wolhst, Kabat, & M. Editores, Adaptive and Integrated Water Manegement (págs. 205-225). Berlin: Sringer.
MAVDT;Ministerio de ambiente vivienda y desarrollo territorial. (2010). Política Nacional para la gestión integral del recurso hídrico. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia.
Moglia, M., & Pérez, P. (2008). Participatory assesment of water developments in an atoll town. En Pahl-Wostl, Kaban, & Möltgen, Adaptive and integrated water management (págs. 381-403). Berlin: Springer.
Möllenkamp, S., Lamers, M., & Ebenhöh, E. (2008). Institutional elements for adaptive water management regimes Comparing two regional management regimes in the Rhine basin. En Pahl.Wostl, Kabat, & Möltgen, Adaptive integrated water management (págs. 147-166). Berlin: Springer.
Pahl-Wostl, C. (2008). Requirements for adaptive management. En Pahl-Wostl, Kabat, & Möltgen, Adaptive and integratred water management (págs. 1-22). Berlin: Springer.
Pahl-Wostl, C. (2007). Transitions towards adaptive management of water facing climate and global change. Water Resource Management # 21 , 49-62.
Pahl-Wostl, C., Ebenhoeh, E., & Holtz, G. (2008). The Ne Water Managment and transitionFramework-state and developmentprocess. En Pahl-Wostl, Kabat, & Möltgen, Adaptive and Integrated Water management (págs. 75-96). Berlin: Sringer.
Painter, B., & Memon, A. (2008). Enhancing the potencial for Integrated Water Management in New Zeland through adaptive gobernance. En Pahl-Wostl, Kabat, & Möltgen, Adaptive and Integrated water management (págs. 227-248). Berlin: Springer.
|
